Apelaciones - Rol 24739-2022

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre contra Nombre, debido al desistimiento del recurrente tras habilitar una vía de acceso alternativa, cesando la afectación alegada.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre y Nombre contra Nombre, vecino colindante, por cierre de camino que alegan es su único acceso a la vía pública.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente desiste de la acción en estrado, manifestando que se habilitó un acceso alternativo a su propiedad.

• Hechos acreditados: No se acreditan, dado el desistimiento del recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el cierre del camino por parte del recurrido vulnera los derechos constitucionales de los recurrentes, específicamente su derecho a la integridad física y psíquica, el derecho a un debido proceso y el derecho de propiedad.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: El cierre del camino por parte de...