Suprema - Rol 11529-2014

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, invalidando sentencia que rechazó demanda sumaria de cobro de mutuo. Se establece error al calificar la acción como ejecutiva y aplicar normas improcedentes, afectando la decisión del fallo.

• Datos básicos del caso Nombre, en representación del Banco de Chile, demandó sumariamente a Nombre, solicitando el pago de 1.364,7125 unidades de fomento, más intereses. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago conoció la demanda original (Rol N° 21.774-2011). La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primera instancia. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Existencia de un contrato de mutuo por 1.736 unidades de fomento, celebrado por escritura pública el 8 de abril de 1999, pagadero en 180 meses. La demandada dejó de pagar a partir del dividendo 101, con vencimiento el 10 de octubre de 2007. El contrato contenía una cláusula de aceleración facultativa en favor del Banco.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La correcta calificación de la acción ejercida (ordinaria vs. ejecutiva) y la aplicabilidad de las normas sobre prescripción de la acción ejecutiva (art. 442 del Código de Procedimiento Civil) y la posibilidad de declarar la prescripción de oficio.

• Argumentos de las partes El Banco demandan...