Apelaciones - Rol 234-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Superintendencia de Pensiones, confirmando la legalidad del dictamen de la Comisión Médica Central que denegó la pensión de invalidez a la recurrente, al no configurarse un menoscabo permanente de su capacidad laboral.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por doña Nombre Apellido Apellido Apellido en contra de la Superintendencia de Pensiones y la Comisión Médica Central, por la denegación de su pensión de invalidez.

• Antecedentes procesales relevantes La recurrente, representada por un abogado, alega la vulneración de su derecho a la seguridad social (artículos 5°, inciso segundo y 19 N° 3 y 18 de la Constitución Política de la República, y artículo 25 N° 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). La Superintendencia de Pensiones, al informar, alega falta de legitimación pasiva y que la acción excede el ámbito del recurso de protección. La Comisión Médica Central también presenta un informe defendiendo la legalidad de su actuación.

• Hechos acreditados La recurrente presentó tres solicitudes de pensión de invalidez entre abril de 2016 y mayo de 2019. En la última solicitud, invocó trastorno depresivo, abuso crónico de alcohol, síndrome de manguito rotador y cervicalgia. La Comisión Médica Regional de Santiago rechazó la solicitud, considerando que las afecciones no estaban configuradas como un impedimento, debido a la falta de tratamiento regular y la existencia de posibilidades terapéuticas. La Comisión Médica ...