Apelaciones - Rol 50975-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Inspección del Trabajo por una multa impuesta por no denunciar un accidente laboral, al considerar que existen vías ordinarias para resolver el conflicto y que no se configuró una vulneración de derechos fundamentales que amerite la acción cautelar.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección de Nombre, por sí y en representación de Inversiones y Comercializadora Nombre E.I.R.L., contra la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, por la Resolución de Multa N° 3322/20/5.
• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente alega vulneración de derechos constitucionales (artículo 19 N° 3 y 24) debido a una multa por no denunciar un accidente laboral. La recurrida solicita el rechazo del recurso por improcedencia y falta de requisitos. El recurrente desistió de alegar falta de notificación. • Hechos acreditados: No se acreditan hechos que justifiquen la acción de protección, remitiéndose a la discusión en sede laboral.
• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la resolución de multa de la Inspección del Trabajo vulnera derechos constitucionales del recurrente y si el recurso de protección es la vía idónea para impugnarla. • Argumentos de las partes: El recurrente alega falta de notificación, extralimitación de facultades de la Inspección del Trabajo, y la existencia de un juicio laboral pendiente sobre el mismo accidente. La recurrida argumenta que la notificación se realizó correctamente, que actuó dentro de sus facultades, y que el reclamo está fuera de plazo. • Doctrina y juris...