Civil - Rol V-358-2021

El 23° Juzgado Civil de Santiago rechaza la solicitud de alzamiento de prohibición de enajenar e hipoteca, presentada contra el Conservador de Bienes Raíces, al no adjuntarse escritura pública de cancelación o resolución judicial que lo ordene. Se desestima la prescripción extintiva por improcedencia en juicio voluntario y la caducidad por falta de sustento legal.

• Datos básicos del caso: Solicitud de Nombre contra el Conservador de Bienes Raíces de Santiago para alzar una prohibición de enajenar e hipoteca sobre un inmueble ubicado en Dirección. Causa Rol V-358-2021 del 23° Juzgado Civil de Santiago. Fecha: 4 de octubre de 2022.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre, abogada, representa a la solicitante. Se ordena informar al Conservador de Bienes Raíces, quien evacua el informe. Autos para resolver a folio 15.

• Hechos acreditados: La solicitante adquirió el inmueble por compraventa a Sociedad Constructora Diego Portales Limitada en 1981. El inmueble está hipotecado a favor de dicha sociedad, inscripción de 1981, pero la deuda fue pagada. La Sociedad Constructora ya no existe y su representante, Nombre, falleció hace 23 años.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: 1) Si procede el alzamiento de la prohibición de enajenar e hipoteca ante la inexistencia de la sociedad acreedora y el fallecimiento de su representante. 2) Si opera la prescripción de la hipoteca y la prohibición de enajenar. 3) Si procede declarar la caducidad de los gravámenes.

• Argumentos de las partes: La solicitante alega que la hipoteca es una garantía general que garantiza obligaciones futuras, constituida bajo condi...