Penal - Rol O-127-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. * RUC: 1701166798-8. * RIT: 127-2018. * Fecha: 3 de octubre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por disparo injustificado y amenazas simples.

• Hechos acreditados: * El 9 de diciembre de 2017, alrededor de las 21:30 horas, Nombre efectuó al menos un disparo con una escopeta hacia una caseta que albergaba una bomba de agua, ubicada frente al domicilio de la denunciante, sin justificación.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Disparo injustificado, según el artículo 14-D inciso 4º de la Ley de Control de Armas y Explosivos. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, y comiso de la escopeta y cartuchos incautados. * Se absolvió al imputado del delito de amenazas simples no condicionales.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 22 años (nacido el 20 de septiembre de 1996). * Ocupación: Maestro carpintero y estudiante de educación superior. * Antecedentes penales: No se registran antecedentes penales previos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal), lo que influyó en la determinación de la pena. * Agravantes: No se aplicaron agravantes. * Impacto: La presencia de la atenuante llevó a la imposición de la pena en el mínimo, dentro del grado medio de presidio.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los hechos de la acusación fueron probados, solicitando la condena por ambos delitos y el comiso del arma. * Defensa: Argumentó que no se habían probado los disparos injustificados, basándose en la fiabilidad de los testimonios, la incautación del arma y municiones, y que no se había acreditado el delito de amenazas. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación de los disparos injustificados, basándose en los testimonios de la denunciante y su hijo, y en las pruebas periciales que confirmaron la existencia de disparos. * Consideración de la irreprochable conducta anterior del imputado. * Duda razonable sobre la existencia de amenazas simples, lo que llevó a la absolución del imputado por este delito. * Se descartó la inconstitucionalidad planteada por la defensa sobre la prohibición de penas sustitutivas, al no encontrar una contradicción manifiesta en la ley.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 14-D inciso 4º de la Ley de Control de Armas y Explosivos (tipificación del delito de disparo injustificado). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 67 inciso 2° del Código Penal (regulación de la pena). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 1° inciso 2º de la Ley Nº 18.216 (prohibición de penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas debido a la prohibición legal. El imputado deberá cumplir la pena de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. * RUC: 1701166798-8. * RIT: 127-2018. * Fecha: 3 de octubre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por disparo injustificado y amenazas simples.

• Hechos acreditados: * El 9 de diciembre de 2017, alrededor de las 21:30 horas, Nombre efectuó al menos un disparo con una escopeta hacia una caseta que albergaba una bomba de agua, ubicada frente al domicilio de la denunciante, sin justificación.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Disparo injustificado, según el artículo 14-D inciso 4º de la Ley de Control de Armas y Explosivos. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, y comiso de la escopeta y cartuchos incautados. * Se absolvió al imputado del delito de amenazas simples no condicionales.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 22 años (nacido el 20 de septiembre de 1996). * Ocupación: Maestro carpintero y estudiante de educación superior. * Antecedentes penales: No se registran antecedentes penales previos.

• **At...