Penal - Rol O-2982-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Noveno Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 1800330739-1 * RIT: 2982-2018 * Fecha de la sentencia: 4 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Simplificado (artículo 395 del Código Procesal Penal).

• Hechos acreditados: * Fecha: 4 de abril de 2018, aproximadamente a las 15:20 horas. * Lugar: Tienda Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre ingresó a la tienda con ánimo de lucro y sustrajo siete sartenes marca T-FAL, avaluados en $125.930, que escondió en bolsas plásticas. Fue detenido por guardias de seguridad al intentar traspasar las paletas de seguridad sin pagar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple frustrado (artículo 446 N° 3 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal), ya que el valor de lo sustraído no excede de cuatro unidades tributarias mensuales. * Pena: 41 días de prisión en su grado máximo y multa de un tercio de unidad tributaria mensual. Se le condena a la accesoria legal de suspensión de cargo u oficio público por el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se le otorga la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad, debiendo ejecutar 54 horas de trabajo comunitario bajo supervisión del Centro de Reinserción Social Santiago Sur I. La multa se tuvo por cumplida con el día que estuvo detenido.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 61 años (nacido el 10 de julio de 1957). * Cédula de identidad: RUT. * Profesión u oficio: Se ignora. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante solicitada: La defensa solicitó se le reconociera la atenuante de colaboración sustancial, por haber aceptado responsabilidad. * Decisión del tribunal: No se accedió a reconocer la atenuante, argumentando que el imputado no compareció voluntariamente a la audiencia y que la aceptación de responsabilidad se ve favorecida por una solicitud de pena inferior.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Requirió verbalmente, en procedimiento simplificado, por hurto simple frustrado, solicitando la pena de 41 días de prisión y multa de un tercio de unidad tributaria mensual, sin costas. * Defensa: Solicitó se le reconociera la atenuante de colaboración sustancial, la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad y que la multa se tuviera por cumplida con el tiempo de detención, y exención de costas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La admisión de responsabilidad por parte del imputado y los antecedentes del requerimiento fueron suficientes para establecer los hechos y la participación del imputado. * El tribunal no podía imponer una pena más gravosa que la solicitada por el Ministerio Público. * Se consideraron los requisitos para la aplicación de la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 446 N° 3 y 432 del Código Penal (hurto simple). * Artículos 10 y siguientes de la Ley 18.216 (penas sustitutivas). * Artículos 1, 3, 5, 7, 14 Nº 1, 15 Nº 1, 18, 21, 25, 30, 49, 51, 67, 69, 449 del Código Penal. * Artículos 1, 8, 295, 297, 340, 342, 388 y siguientes y 395 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * En caso de revocación de la pena sustitutiva de prestación de servicios, se considerará como abono un día de detención.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados o disponibles en la sentencia.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Noveno Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 1800330739-1 * RIT: 2982-2018 * Fecha de la sentencia: 4 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Simplificado (artículo 395 del Código Procesal Penal).

• Hechos acreditados: * Fecha: 4 de abril de 2018, aproximadamente a las 15:20 horas. * Lugar: Tienda Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre ingresó a la tienda con ánimo de lucro y sustrajo siete sartenes marca T-FAL, avaluados en $125.930, que escondió en bolsas plásticas. Fue detenido por guardias de seguridad al intentar traspasar las paletas de seguridad sin pagar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Hurto simple frustrado (artículo 446 N° 3 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal), ya que el valor de lo sustraído no excede de cuatro unidades tributarias mensuales. * Pena: 41 días de prisión en su grado máximo y multa de un tercio de unidad tributaria mensual. Se le condena a la accesoria legal de suspensión de cargo u oficio público por el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se le otorga la pena sustitutiva...