Penal - Rol O-71-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 71-2019. * RUC: 1800907232-9. * Fecha: 2 de abril de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 12:00 horas, en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins, frente al metro Los Héroes, Santiago, Nombre fue abordado por Nombre y dos sujetos más. Uno de ellos portaba un cuchillo y otro un objeto plomo. * Los sujetos intimidaron a Nombre, exigiéndole la entrega de su bicicleta. * Nombre entregó su bicicleta. * Nombre y los otros dos sujetos tomaron la bicicleta y se la llevaron. * Posteriormente, Nombre fue detenido por Carabineros en las cercanías del lugar con la bicicleta. * En la Tercera Comisaría de Santiago, Nombre amenazó a Nombre. * En la comisaría, Nombre proporcionó una identidad falsa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación (artículo 436 inciso primero del Código Penal) en grado consumado. * Delito: Falta de ocultación de identidad (artículo 496 N°5 del Código Penal) en grado consumado. * Pena: 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio por robo con intimidación. * Pena: Multa de un tercio (1/3) de unidad tributaria mensual por la falta de ocultación de identidad.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Nacionalidad: Peruana. * Fecha de nacimiento: 27 de julio de 1998 (20 años al momento del juicio). * Ocupación: Lavador de autos. * Antecedentes penales: Condenado el 20 de junio de 2017 por robo con violencia frustrado, causa RIT 20.097/2016 del 7° Juzgado de Garantía de Santiago.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal) por condena anterior por robo con violencia. * Atenuante: No se reconoce ninguna atenuante en relación al robo con intimidación. * Atenuante: Se reconoce atenuante por reconocimiento de falta de ocultación de identidad (artículo 11 N°9). * La reincidencia específica llevó a aplicar la pena señalada en el artículo 449 N°2 del código penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditar los delitos de robo con intimidación, amenazas y ocultación de identidad, solicitando la pena correspondiente. Se enfatiza en la declaración de la víctima, la detención en flagrancia y la recuperación de la bicicleta. Solicita aplicar la agravante de reincidencia. * Defensa: Solicita la absolución por robo con intimidación argumentando falta de participación del acusado y cuestiona la identificación realizada. Reconoce la falta de ocultación de identidad. Argumenta la existencia de atenuantes (colaboración sustancial y reconocimiento de la falta) y el rechazo de la agravante por ser copias simples los documentos presentados.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se valoró la declaración de la víctima, corroborada por los testimonios de las funcionarias policiales y la recuperación de la bicicleta. * Se consideró la existencia de intimidación, en base a la exhibición de armas y la exigencia de entrega de la bicicleta. * Se desestimaron las alegaciones de la defensa sobre la falta de participación del acusado, valorando la sindicación de la víctima y la detención en flagrancia. * Se consideró acreditada la ocultación de identidad por la declaración de las funcionarias policiales y el reconocimiento del acusado. * Se absolvió al acusado del delito de amenazas por no acreditarse los elementos subjetivos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso primero del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 439 del Código Penal (intimidación). * Artículo 496 N°5 del Código Penal (falta de ocultación de identidad). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (agravante de reincidencia específica). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial). * Artículo 70 del Código Penal (rebaja de multa por falta de medios económicos). * Artículo 449 del Código Penal (aplicación de las penas en caso de reincidencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El acusado deberá cumplir efectivamente la pena corporal de 10 años y 1 día. * El acusado deberá pagar la multa, en caso de no hacerlo se aplicará lo dispuesto en el artículo 49 del Código Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 71-2019. * RUC: 1800907232-9. * Fecha: 2 de abril de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 12:00 horas, en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins, frente al metro Los Héroes, Santiago, Nombre fue abordado por Nombre y dos sujetos más. Uno de ellos portaba un cuchillo y otro un objeto plomo. * Los sujetos intimidaron a Nombre, exigiéndole la entrega de su bicicleta. * Nombre entregó su bicicleta. * Nombre y los otros dos sujetos tomaron la bicicleta y se la llevaron. * Posteriormente, Nombre fue detenido por Carabineros en las cercanías del lugar con la bicicleta. * En la Tercera Comisaría de Santiago, Nombre amenazó a Nombre. * En la comisaría, Nombre proporcionó una identidad falsa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con intimidación (artículo 436 inciso primero del Código Penal) en grado consumado. * Delito: Falta de ocultación de identidad (artículo 496 N°5 del Código Penal) ...