Penal - Rol O-18-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 18-2020. * RUC: 1801204571-5. * Fecha: 6 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 5 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 17:30 horas, en la intersección de calles Los Europeos con Los Americanos, comuna de Quilicura, Nombre fue abordada por dos sujetos, uno de los cuales puso un cuchillo en su cuello. * Este sujeto sustrajo el celular de la víctima (Samsung J7 de carcasa dorada) y unos audífonos (AKG Samsung color negro). * El acusado, Nombre, estaba presente en el lugar, acompañando al otro sujeto, pero no se pudo acreditar que él participara activamente en el robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre como autor de robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 1° del Código Penal. * La fiscalía solicitó una pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, accesorias legales, incorporación de la huella genética en el Registro de ADN y costas. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Edad: 20 años. * Fecha de nacimiento: No se indica en el resumen. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Estudiante de mecánica. * Domicilio: Dirección * Antecedentes penales: No se indica.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la agravante del artículo 12 N°14 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó una acusación basada en los hechos descritos, solicitando la condena del acusado por robo con intimidación y la aplicación de una pena de diez años y un día. * Defensa: Solicitó la absolución del acusado, argumentando falta de participación en el delito. Afirmó que el robo fue cometido por otra persona y que su defendido no tuvo dominio del hecho.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Si bien se acreditó la existencia del delito de robo con intimidación, el tribunal consideró que no existía prueba suficiente para demostrar, más allá de toda duda razonable, la participación de Nombre. * El tribunal basó su decisión en la inconsistencia de la prueba respecto a la participación del acusado, valorando la declaración de la víctima, el testimonio policial y las declaraciones del acusado, su padre y expareja. * Se consideró que no se pudo establecer que el acusado sustrajo la especie ni usó el arma contra la señora Apellido. * Se concluyó que la fuga conjunta, descrita por la víctima, no fue suficiente para determinar la coautoría, debido a la existencia de otra hipótesis defensiva que no fue debidamente refutada.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1° del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 12 N°14 del Código Penal (agravantes). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de duda razonable). * Artículo 113 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales. * Artículo 468 del Código Procesal Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 18-2020. * RUC: 1801204571-5. * Fecha: 6 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación.

• Hechos acreditados: * El 5 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 17:30 horas, en la intersección de calles Los Europeos con Los Americanos, comuna de Quilicura, Nombre fue abordada por dos sujetos, uno de los cuales puso un cuchillo en su cuello. * Este sujeto sustrajo el celular de la víctima (Samsung J7 de carcasa dorada) y unos audífonos (AKG Samsung color negro). * El acusado, Nombre, estaba presente en el lugar, acompañando al otro sujeto, pero no se pudo acreditar que él participara activamente en el robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre como autor de robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 1° del Código Penal. * La fiscalía solicitó una pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, accesorias legales, incorporación de la huella genética en el Registro de ADN y costas. * El tribunal absolvió al acusado.

• **Antecedentes relevantes del imputad...