Penal - Rol O-132-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. * RUC/RIT: 1710043934-4 / 132-2022 * Fecha: 4 de febrero de 2023 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2017, Nombre se presentó en la empresa Logística de Construcción SPA en Punta Arenas, propiedad de Nombre, y engañó al gerente Nombre para arrendar una máquina compactadora y una regla vibradora. El valor total de las máquinas era de $10.000.000. * Nombre entregó un cheque sin el nombre del titular, con el número de cuenta 52494934 del banco BCI, haciendo creer a la víctima que era un cheque propio. * La firma del cheque era de Nombre, pero el titular de la cuenta era Nombre. * Nombre entregó las máquinas el mismo día. * Una semana después, Nombre intentó contactar a Nombre, quien dijo no saber el paradero de las máquinas. * El 1 de septiembre de 2017, las máquinas fueron encontradas en un sitio eriazo, completamente destruidas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Uso malicioso de documento privado mercantil falsificado, previsto en los artículos 198 y 197 inciso 2 del Código Penal, en relación con el artículo 193 N°1 del mismo cuerpo legal. * Participación: Autor. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Se eximió al acusado del pago de la multa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 30 de abril de 1991 (31 años al momento del juicio). * Ocupación: Cesante. * Antecedentes penales: Registra una condena previa por simple delito (ultraje público a las buenas costumbres) con fecha 26 de julio de 2017.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: No se mencionan. * Agravantes: No se mencionan. * La condena por simple delito, previa a los hechos juzgados, impidió la aplicación de penas sustitutivas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por falsificación y uso malicioso de documento privado mercantil falsificado. Argumentó que se demostró el engaño y la participación del acusado, solicitando una condena de 4 años de presidio, multa y accesorias. En su clausura, reiteró que se establecieron los elementos del tipo penal, probando el engaño y el perjuicio. * Defensa: Argumentó que no hubo falsificación, pues el acusado firmó con su propia firma y no intentó copiar la del titular de la cuenta. Afirmó que a lo más, podría ser un giro doloso de cheque, pero no es un delito por el cual el Ministerio Público pueda acusar. Pidió la absolución. En la clausura reiteró que no se probó el uso malicioso del documento, ya que el documento no es falso.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Los testimonios de los testigos (Nombre, Nombre, Nombre, Nombre, Nombre, Nombre) fueron considerados coherentes y circunstanciados, acreditando los hechos. * Se demostró que Nombre utilizó un cheque falso para engañar a la víctima. * La firma en el cheque no correspondía al titular de la cuenta. * El acusado firmó en el cheque, que permitió la obtención de las máquinas. * Se acreditó el perjuicio económico a la víctima. * Se desestimó la argumentación de la defensa de que el hecho se configuraba como un giro doloso de cheque.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 198, 197 inciso 2 y 193 N°1 del Código Penal. * Artículos 1, 14 y 15 N° 1, 18, 21, 24, 26, 29, 50, 62, 67, 69, 70, 76, 193, 197 y 198 del Código Penal; artículos 1, 4, 36, 45, 275, 295, 297, 309, 314, 323, 325 y siguientes, 340 al 344, 348 y 351 del Código Procesal Penal y Ley 18216 (para la determinación de la pena y análisis de sustitución de la pena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas. * RUC/RIT: 1710043934-4 / 132-2022 * Fecha: 4 de febrero de 2023 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2017, Nombre se presentó en la empresa Logística de Construcción SPA en Punta Arenas, propiedad de Nombre, y engañó al gerente Nombre para arrendar una máquina compactadora y una regla vibradora. El valor total de las máquinas era de $10.000.000. * Nombre entregó un cheque sin el nombre del titular, con el número de cuenta 52494934 del banco BCI, haciendo creer a la víctima que era un cheque propio. * La firma del cheque era de Nombre, pero el titular de la cuenta era Nombre. * Nombre entregó las máquinas el mismo día. * Una semana después, Nombre intentó contactar a Nombre, quien dijo no saber el paradero de las máquinas. * El 1 de septiembre de 2017, las máquinas fueron encontradas en un sitio eriazo, completamente destruidas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Uso malicioso de documento privado mercantil falsificado, previsto en los...