Penal - Rol O-4643-2022

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco * Tipo de procedimiento: Abreviado * Fecha de la sentencia: 3 de febrero de 2023 * Materias: Robo con intimidación (artículo 436 del Código Penal) y robo de vehículo motorizado (artículo 443 del Código Penal)

• Hechos acreditados: * El 2 de agosto de 2022, aproximadamente a las 02:40 horas, Nombre se acercó a P.A.Q.N. en un servicentro Petrobras en Temuco, lo intimidó con un objeto similar a una pistola exigiendo su teléfono celular. Hubo un forcejeo y Nombre cayó al suelo, luego escapó. * Cerca de las 03:00 horas, Nombre intentó robar un vehículo Kia Sportage, conducido por C.E.P.V., que estaba detenido en un semáforo. Rompió el parabrisas y el costado del vehículo con un palo, pero la víctima escapó en el auto y Nombre huyó, siendo detenido por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Condena a Nombre por: * Robo con intimidación frustrado (artículo 436, inciso 1°, del Código Penal): 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo. * Robo de vehículo motorizado frustrado (artículo 443 del Código Penal): 61 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Suspensión de cargo y oficio público mientras dure la condena por el delito de robo de vehículo motorizado. * Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena por el delito de robo con intimidación. * Se sustituye el cumplimiento de las penas privativas de libertad por la pena de libertad vigilada intensiva por el mismo tiempo de las penas sustituidas (artículo 15 bis de la Ley N°18.216).

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Domicilio: Dirección * Se desconoce información sobre su cédula de identidad, edad y antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan agravantes. * Se mencionan atenuantes (artículos del Código Penal no especificados), pero no se indica su impacto directo en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * No se especifican los argumentos de la fiscalía ni de la defensa en este resumen.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La sentencia fue dictada íntegramente en audiencia y consta en el registro de audio. * Se basó en los artículos 1, 3, 7, 11 N° 6, 11 N°9, 14, 15, 29, 30, 50, 51, 70, 432, 436, 443, 449 del Código Penal; y los artículos 297, 406 y siguientes del Código Procesal Penal, 17 de la ley 19.970 y en la Ley 18.216, y demás normas pertinentes. * Se aplicó la libertad vigilada intensiva por cumplir con los requisitos del artículo 15 bis de la Ley N°18.216.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículos 436 (inciso 1°) y 443 del Código Penal (delitos de robo). * Artículo 15 bis de la Ley N°18.216 (sustitución de penas privativas de libertad). * Artículo 17 de la ley 19.970 (registro de ADN).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre debe presentarse al CRS respectivo dentro de 5 días desde que la sentencia esté ejecutoriada para cumplir con la libertad vigilada intensiva. * Si se revoca la pena sustitutiva, se considerará como abono el tiempo que permaneció sujeto a prisión preventiva y arresto domiciliario.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco * Tipo de procedimiento: Abreviado * Fecha de la sentencia: 3 de febrero de 2023 * Materias: Robo con intimidación (artículo 436 del Código Penal) y robo de vehículo motorizado (artículo 443 del Código Penal)

• Hechos acreditados: * El 2 de agosto de 2022, aproximadamente a las 02:40 horas, Nombre se acercó a P.A.Q.N. en un servicentro Petrobras en Temuco, lo intimidó con un objeto similar a una pistola exigiendo su teléfono celular. Hubo un forcejeo y Nombre cayó al suelo, luego escapó. * Cerca de las 03:00 horas, Nombre intentó robar un vehículo Kia Sportage, conducido por C.E.P.V., que estaba detenido en un semáforo. Rompió el parabrisas y el costado del vehículo con un palo, pero la víctima escapó en el auto y Nombre huyó, siendo detenido por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Condena a Nombre por: * Robo con intimidación frustrado (artículo 436, inciso 1°, del Código Penal): 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo. * Robo de vehículo motorizado frustrado (artículo 443 del Código Penal): 61 días de presidio menor en su grado mínimo.

• **Beneficios/medidas a...