Suprema - Rol 4262-2006

La Corte Suprema revoca decisión de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que declaró inadmisible un recurso de casación en el fondo por falta de patrocinio, al considerar que sí se cumplía con dicho requisito, ordenando proveer el recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto en causa caratulada “Sociedad Inmobiliaria La Ventana de Tunquén Limitada con Apellido Apellido Nombre del Tránsito”, Rol N° 1627-96 del Juzgado de Letras de Casablanca.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso declaró inadmisible un recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia de segundo grado que confirmó el rechazo de una acción reivindicatoria, argumentando falta de patrocinio de abogado habilitado. Se rechazó la reposición contra esta decisión.

• Hechos establecidos El demandante interpuso recurso de casación en el fondo, indicando en un otrosí: "A S.S Solicito tener presente que en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión asumo el patrocinio y poder en esta causa designando como domicilio para estos efectos Dirección".

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la mención del abogado en el otrosí del recurso de casación es suficiente para cumplir con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, y si la declaración de inadmisibilidad por la Corte de Apelaciones constituye un exceso de formalismo.

• Argumentos de las partes No se explicita los argumentos...