Suprema - Rol 470-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó el autodespido. Se determinó que el cambio de lugar de trabajo no fue ilegal y la reducción de comisiones dependió de la gestión de la trabajadora.

• Datos básicos del caso Nombre demandó a Promociones y Mercados Limitada, representada por Nombre, solicitando se declare justificado su autodespido y se condene a la demandada al pago de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado del Trabajo de Santiago rechazó la demanda, otorgando solo la compensación por feriado legal. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) Existencia de relación laboral entre las partes desde el 14 de agosto de 1995, inicialmente como secretaria y luego como promotora-reponedora. b) La demandante se autodespidió, mientras que la demandada alegó despido directo por ausencias injustificadas (artículo 160 Nº 3 del Código del Trabajo). c) La demandante invocó como causal de autodespido el cambio de lugar de trabajo por decisión unilateral del empleador, lo que provocó una reducción del 50% de sus remuneraciones (artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo). d) Se acreditó el cambio de lugar de trabajo, práctica habitual de la empresa, motivado por un reclamo del establecimiento donde prestaba servicios. e) El sueldo fijo de la demandante no se alteró, pero sí las comisiones devengadas.

• Cuestion...