Suprema - Rol 1896-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto por Nombre contra la sentencia que la condenó por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual, al no acreditarse perjuicio reparable con la invalidación del fallo.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en la forma (Rol N° 1896-2006) interpuesto por la demandada Nombre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la de primera instancia, acogiendo la demanda de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda, condenando a la demandada al pago de $40.000.000 por daño moral y a la publicación del considerando décimo cuarto de la sentencia de primera instancia (modificado) junto con la parte resolutiva de ambas sentencias en los diarios El Mercurio de Antofagasta y Calama. La demandada interpone recurso de casación en la forma.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Incurre la sentencia recurrida en el vicio de ultra petita al ordenar la publicación de la sentencia en un diario distinto al solicitado por la demandante, específicamente en el Diario El Mercurio de Calama, cuando se solicitó en la demanda la publicación en El Mercurio de Antofagasta y Santiago? ¿Sufre la parte recurrente un perjuicio reparable mediante la invalidación del fallo, como exige el recurso de casación en la forma?

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): La...