Suprema - Rol 2635-2007

La Corte Suprema de Chile, en sentencia del 12 de junio de 2007, determina que el recurso de nulidad interpuesto por la defensa debe ser conocido y fallado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al estimar que las causales invocadas podrían configurar nulidades absolutas.

• Datos básicos del caso Recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia dictada por la Juez de Garantía de Antofagasta en un procedimiento simplificado, que condenó a Nombre como autor de cuasidelito de lesiones graves.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa de Nombre interpone recurso de nulidad contra la sentencia que lo condenó. El recurso se funda, en primer término, en la causal prevista en la letra f) del artículo 374 del Código Procesal Penal (CPP) y, subsidiariamente, en la causal señalada en la letra a) del artículo 373 del CPP.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia condenó a Nombre como autor de cuasidelito de lesiones graves a cumplir una condena de 300 días de reclusión menor en su grado mínimo, suspensión de su licencia por 8 meses, accesorias legales y costas de la causa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de nulidad interpuesto por la defensa debe ser conocido y fallado por la Corte de Apelaciones, por configurarse causales de nulidad absoluta.

• Argumentos de las partes El recurrente alega:

1. Infracción al derecho a la presunción de inocencia y al debido proceso, argumentando que el Ministerio Público solo atribuyó al imputado haberse quedado dormido ...