Suprema - Rol 3318-2007

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario, al no existir infracción de ley y basarse el recurso en hechos no establecidos en el juicio.

• Datos básicos del caso Juicio sumario de precario, rol N° 8.650-2003, seguido ante el Primer Juzgado Civil de San Miguel por Nombre contra Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada, Nombre, recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, la cual acogió la demanda de precario.

• Hechos establecidos Los sentenciadores establecieron que el demandante es dueño del inmueble cuya restitución solicita y que el demandado lo ocupa por mera tolerancia del actor y sin tener un título que justifique dicha ocupación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si los sentenciadores incurrieron en error de derecho al no aplicar el artículo 2195 del Código Civil, específicamente en relación con los requisitos para configurar la acción de precario, especialmente la ausencia de ignorancia o mera tolerancia del dueño.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta que no se cumplen los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil para la acción de precario, ya que falta el requisito de ignorancia o mera tolerancia del dueño.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Artículo 2195 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala ...