Suprema - Rol 2006-2006

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Agrícola El Boldo Ltda. contra Hortifrut S.A., confirmando la sentencia que desestimó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios, al no acreditarse la existencia del contrato.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de resolución de contrato con indemnización de perjuicios, caratulado “Agrícola El Boldo Ltda. con Hortifrut S.A.”. Rol N° 3394-1998, Octavo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Octavo Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primera instancia. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia estableció que existieron relaciones entre Agrícola El Boldo Ltda. y doña Nombre Apellido, agrónoma zonal de Hortifrut S.A., quien proporcionó asistencia técnica e interés en la producción de frambuesas. Sin embargo, no se acreditó que un representante de Hortifrut S.A. concurriera a la formación del consentimiento necesario para celebrar un contrato de comisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación de si existió un contrato de mandato o comisión entre Agrícola El Boldo Ltda. y Hortifrut S.A., y si hubo incumplimiento contractual por parte de la demandada. Análisis de la vulneración de los artículos 101 y 103 del Código de Comercio, 2123 y 2124 del Código Civil, 3° N° 4, 233, 234, 242, 243 y 245 del C...