Suprema - Rol 5805-2006

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 21 de enero de 2008, rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando el rechazo de la demanda de prescripción de deuda hipotecaria debido a la interrupción civil por notificación a la tercera poseedora.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario caratulado “Apellido Apellido, Nombre c/ Banco del Estado de Chile”, rol Nº 2.370-2005, del 1° Juzgado Civil de Rancagua, sobre declaración judicial de prescripción de obligaciones y cancelación de inscripciones registrales.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demanda al Banco del Estado de Chile solicitando la declaración de prescripción de la obligación de restituir un mutuo, la prescripción de la acción hipotecaria, y la cancelación de las inscripciones de hipoteca y prohibición de gravar y enajenar. El Banco demandado se opone, alegando la interrupción civil de la prescripción por la notificación de la demanda de desposeimiento a la tercera poseedora del inmueble hipotecado. El Juzgado de Primera Instancia acoge la excepción de interrupción de la prescripción y rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirma la sentencia. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) El Banco del Estado otorgó a Nombre un mutuo hipotecario en 1987. b) Apellido Apellido pagó hasta septiembre de 1995, quedando en mora desde el 1 de octubre de 1995. c) En 1992, Apellido Apellido transfirió el inmueble hipotecado...