Suprema - Rol 2221-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró prescrita la acción de nulidad del despido y la acción por despido injustificado, al no advertir errores de derecho sustanciales.

• Datos básicos del caso Nombre demanda a Nombre ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Talagante (Rol Nº 193-05), solicitando la declaración de nulidad del despido y el pago de prestaciones e indemnizaciones laborales, incluyendo cotizaciones previsionales.

• Antecedentes procesales relevantes El juzgado de primera instancia rechaza la excepción de prescripción y acoge la demanda. La Corte de Apelaciones de San Miguel revoca parcialmente este fallo, declarando la caducidad del derecho a reclamar indemnizaciones por aviso previo y años de servicio, pero ordena el pago del feriado proporcional y oficia al organismo previsional para el cobro de cotizaciones. El demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos La relación laboral terminó el 12 de diciembre de 2004. El demandante presentó la demanda el 1 de junio de 2005. Se constata el no pago de cotizaciones previsionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la acción de nulidad del despido y las acciones laborales intentadas por el demandante se encuentran prescritas.
2. Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurre en errores de derecho al aplicar las normas sobre prescripción y caducidad....