Suprema - Rol 3609-2010

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, determinando la incompatibilidad entre la bonificación por retiro voluntario (Ley N° 20.158) y la indemnización por años de servicio (Ley N° 19.070) para docentes municipales.

• Datos básicos del caso Demanda de Nombre y otras contra la Municipalidad de Quillota, buscando el pago de la indemnización por años de servicios según el artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.070.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Quillota rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió un recurso de nulidad de los demandantes y falló a favor de la demanda, condenando a la Municipalidad al pago de la indemnización. La Municipalidad demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Las demandantes, profesionales de la educación del sector municipal, se acogieron al plan especial de retiro del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 20.158 y simultáneamente reclamaron la indemnización por años de servicio del artículo 2º transitorio de la Ley Nº 19.070.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si los profesionales de la educación que se acogen al plan de retiro de la Ley Nº 20.158 tienen derecho, además, a la indemnización por años de servicios de la Ley Nº 19.070.

• Argumentos de las partes Demandantes: Argumentan la compatibilidad de ambos beneficios, dado que ambos protegen a los docentes que cesan en funciones por jubilación. ...