Suprema - Rol 2226-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por no constituir los hechos la causal invocada y rechaza el recurso de casación en el fondo por falta de fundamento, confirmando la sentencia de segunda instancia sobre indemnización por responsabilidad extracontractual.

• Datos básicos del caso: Acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual en el caso “Apellido Apellido Nombre Nombre con Empresa Constructora Claro, Vicuña y Valenzuela”.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda.

• Hechos establecidos: La sentencia recurrida estableció que la empresa demandada fue quien desarrolló los trabajos de pavimentación como contratista del Ministerio de Obras Públicas en la ruta M24.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en la causal de nulidad formal por omisión de consideraciones de hecho y si se infringieron los artículos 2316 y 2329 del Código Civil relativos a la legitimación pasiva en acciones de indemnización de perjuicios extracontractual.

• Argumentos de las partes:

• Demandada (Recurrente): Argumenta que la sentencia incurre en la causal de nulidad del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 del mismo código, por omitir las consideraciones de hecho al no considerar documentos relevantes. En cuanto ...