Suprema - Rol 5919-2010

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por infracción al artículo 172 del Código del Trabajo, respecto al límite de 90 UF para el cálculo de indemnizaciones.

• Datos básicos del caso Nombre Apellido demanda a Nombre Apellido e Hijo S.A. por despido injustificado, solicitando diversas indemnizaciones y sanciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Calama acoge la demanda solo respecto al feriado proporcional. La Corte de Apelaciones de Antofagasta revoca esta decisión y acoge la demanda por despido injustificado, condenando al pago de la indemnización por años de servicio y recargo legal. La demandada interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Existencia de relación laboral desde febrero de 2005 hasta el 21 de noviembre de 2008. El actor era jefe de obra, con una remuneración de $2.613.424. El despido se funda en la causal del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo. El actor usó un vehículo de la empresa para transportar una rampla de otro trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se vulneró el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 455 y 456 del mismo cuerpo legal, al calificar el despido como injustificado?
2. ¿Se vulneró el inciso final del artículo 172 del Código del Trabajo al calcular la indemnización por años de servicio sin considerar el tope de 90 ...