Suprema - Rol 2174-2009

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, invalidando sentencia que declaró prescrita la acción de nulidad de registro marcario. Aplica el artículo 6 bis del Convenio de París, estableciendo la imprescriptibilidad por mala fe en el registro.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de la demanda de nulidad del registro N° 537.084 (renovación del N° 343.968) de la marca mixta O’NEILL, clase 25. Demandante: O’NEILL INC. (derechos transferidos a SISCO TEXTILES N.V.). Demandado: [Nombre del Demandado no explicito en el texto].

• Antecedentes procesales relevantes: El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la sentencia de primera instancia que declaró prescrita la acción de nulidad y rechazó la demanda. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: Existe coincidencia gráfica y fonética entre la marca registrada por el demandado y la marca del demandante. El demandante es el creador de la marca en disputa. La marca registrada y usada por el demandado distingue los mismos productos que los que ampara el signo creado por el actor.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la acción de nulidad del registro marcario está prescrita, considerando la aplicación del artículo 6 bis del Convenio de París y la existencia de mala fe en el registro y uso de la marca.

• Argumentos de las partes: La demandante alega infracción del artículo 6 bis del Convenio de París...