Suprema - Rol 6960-2010

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto por vulneración de garantías constitucionales, al considerar que no existe un acto ilegal o arbitrario que afecte los derechos del recurrente.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre a favor de su madre, Nombre, en contra de Santander Banefe. La recurrente alega hostigamiento por cobros dirigidos a una tercera persona que residió temporalmente en su domicilio.

• Antecedentes procesales relevantes: El caso llega a la Corte Suprema tras la apelación de la parte recurrida a la sentencia inicial.

• Hechos establecidos: La recurrente denuncia que Santander Banefe realiza gestiones de cobranza en su domicilio, dirigidas a una tercera persona, generando hostigamiento y un estado depresivo en su madre.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si las acciones de cobranza de Santander Banefe vulneran las garantías constitucionales de la recurrente, específicamente los numerales 1°, 4°, 5° y 9° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: Alega vulneración de garantías constitucionales debido al hostigamiento y amenazas de embargo por parte de la entidad de cobranza.
• Recurrida (Santander Banefe): Sostiene que no ha vulnerado ninguna garantía constitucional, ya que no existe un acto ilegal o arbitrario, y que las denuncias son meras especulaciones.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:...