Suprema - Rol 9506-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado, al considerar que este adolece de manifiesta falta de fundamento al no abordar normas sustantivas relevantes como los artículos 1793, 1824 y 1871 del Código Civil.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al N° 9506-10, resuelto por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 14 de enero de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de quince de octubre del año anterior (2010).

• Hechos establecidos El recurrente alega que la ocupación del inmueble se justificó por la celebración de un contrato de compraventa, aunque no formalizado, desde 1997, con pagos a las demandantes, lo que desvirtúa la mera tolerancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si se configura el requisito de la "mera tolerancia" según el artículo 2195 del Código Civil, considerando la existencia de un contrato de compraventa no formalizado como justificación de la ocupación del inmueble.

• Argumentos de las partes El demandado (recurrente) argumenta infracción del artículo 2195 del Código Civil, alegando que su ocupación no es por mera tolerancia, sino que se basa en un contrato de compraventa, aunque no formalizado, con pagos realizados a las demandantes.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 2195, 1793, 1824 y 1871 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema desestima el recurso de casa...