Suprema - Rol 167-2013

Corte Suprema, Rol 167-2013, declara inadmisible recurso de casación en el fondo por plantear infracciones legales alternativas, ser un recurso contra los hechos establecidos y no denunciar normas reguladoras de la prueba en caso de accidente de tránsito. Se confirma la inadmisibilidad por defectos formales y falta de fundamentos.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 167-2013
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Nombre CON Nombre
• Fecha de la Sentencia: 24/enero/2013

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: [No especificado en el texto el tribunal de segunda instancia, solo se refiere a la sentencia recurrida.]
• Decisión de Segunda Instancia: [No se detalla la decisión de segunda instancia en el texto.]
• Sentencia Impugnada: Sentencia de veintinueve de noviembre pasado (no especificado el año exacto, pero presumiblemente 2012, anterior a la sentencia de casación de enero de 2013), escrita a fojas 290 y siguientes.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: La parte demandada.
• Recurrido: Nombre (demandante).
• Fundamentos del Recurso: La recurrente denuncia la vulneración de los artículos 2314 y siguientes y 2330 del Código Civil, en relación con la Ley N°16.744.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 2314 y siguientes y 2330 del Código Civil, y Ley N°16.744.
  • Argumentos del Recurrente: Se articulan varios argumentos de forma alternativa o subsidiaria:
    1. Error de derecho al acoger la ...