Suprema - Rol 35-2011

Corte Suprema, Rol 35-2011, rechaza recurso de casación en el fondo en reclamación de monto de expropiación. Fallo confirma la decisión de instancia sobre la indemnización, argumentando que la valoración de la prueba pericial y testimonial es facultad privativa de los jueces del mérito y no constituyó infracción a normas reguladoras de la prueba ni a la sana crítica. La indemnización provisional se ajusta al daño patrimonial causado.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 35-2011
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: NENADOVICH DEL RIO MIGUEL CON FISCO DE CHILE.
• Fecha de la Sentencia: 24/01/2013

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Valparaíso, sentencia de 04/11/2010, escrita a fojas 191.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia del Primer Juzgado Civil de Valparaíso.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de 04/11/2010.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Miguel Nenadovich del Río
• Recurrido: Fisco de Chile
• Fundamentos del Recurso: Se denuncia la infracción de diversas normas legales, argumentando que la sentencia impugnada erró en la valoración de la prueba y en la determinación del monto de la indemnización por la expropiación.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 19, 20, 22, 24, 1698, 1699, 1700, 1701, 1702, 1703, 1705 y 1706 y “demás normas pertinentes” del Código Civil; 160, 170, 341, 342, 343, 346, 348, 352, 356, 357, 358, 384 y 409 al 429 del Código de Procedimiento Civil; 19 número 24 y 38 de la Constitución Política de la República; 12, ...