Suprema - Rol 9439-2012

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir similitud en las materias de derecho discutidas entre la sentencia impugnada y la de contraste, en relación a la inclusión de asignaciones en el sueldo base para el ingreso mínimo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Nº 9.439-12, Corte Suprema, 10 de enero de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de 9 de noviembre de 2012.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si las prestaciones denominadas 'sueldo base' y 'horas garantizadas' constituyen sueldo base y si deben considerarse para efectos de enterar el piso remuneratorio establecido por ley.

• Argumentos de las partes La recurrente busca unificar jurisprudencia respecto a si las prestaciones sueldo base y horas garantizadas constituyen sueldo base y deben considerarse para enterar el piso remuneratorio legal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que el recurso no cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente la existencia de una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de la materia de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos emanados de los Tribunales Superiores de Justicia. La sentencia de contraste (Corte de Apelaciones de Arica, Rol 3...