Suprema - Rol 403-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por supuesta negligencia médica en una cirugía reconstructiva mamaria. Se confirma que la técnica utilizada fue la adecuada y no se probó daño.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios, Rol N° 7.053-2010, caratulado "Nombre con Apellido", seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primer grado, rechazando la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos

1. La técnica "Colgajo C-V con tatuaje de areola pezón" era adecuada para la reconstrucción mamaria de la demandante, dada su condición post cáncer con extirpación de tejido.
2. Dicha técnica genera cicatrices radiadas para simular un pezón, que luego se tatúa para darle color, pero sin lograr la misma textura o sensibilidad.
3. La mama reconstruida tiene tamaño y forma semejante a la otra, con cicatrices propias de la técnica y proyección del centro simulando un pezón, aunque con pigmentación incompleta del tatuaje.
4. La técnica solo busca una "apariencia similar" a un seno normal, no una identidad completa, objetivo que el juez considera logrado.
5. El facultativo demandado probó que la lex artis ad-hoc aplicada fue correcta e idónea, logrando una apariencia más natural a la mama intervenida. La falta de pigmentación ...