Suprema - Rol 419-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir doctrinas contrapuestas sobre la necesidad de otras circunstancias, además del vencimiento del plazo, para conceder la autorización del artículo 174 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 419-13, Corte Suprema, Cuarta Sala, 7 de marzo de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandante.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la facultad del artículo 174 del Código del Trabajo puede ser ejercida solo con el vencimiento del plazo del contrato de trabajo, o si requiere de otras circunstancias que ameriten desconocer un valor superior al protegido, como sería el caso de la vida del que está por nacer.

• Argumentos de las partes La demandante, recurrente, busca unificar la jurisprudencia respecto a la interpretación del artículo 174 del Código del Trabajo. La demandada alega que el contrato de trabajo suscrito entre las partes es a plazo fijo y no indefinido, por lo que no existe errónea calificación jurídica de los hechos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso en autos Rol 388-2010, en la que se señala que del artículo 174 del Código del Trabajo se desprende que es una facultad del juez negar o conceder la autorización solicitada conforme a la norma.

• Fundamentos clave de la...