Suprema - Rol 642-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por no presentar fallos de contraste con un marco fáctico homologable al caso, en relación a la interpretación del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia. Rol N° 642-13. Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 14 de marzo de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de 26 de diciembre de 2012. Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso conforme al artículo 483 A, inciso 7°, del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Correcta interpretación y alcance de la causal de despido establecida en el N° 7 del artículo 160 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes El recurrente busca unificar la jurisprudencia respecto a la causal de despido del N°7 del artículo 160 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se invoca jurisprudencia de otros tribunales superiores de justicia para contrastar interpretaciones.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema El recurso de unificación de jurisprudencia es inadmisible si los fallos acompañados como contraste no contemplan un marco fáctico homologable a la situación del caso. La Corte señala que no puede variar los presupuestos fácticos del caso para acoger el recurso. Se recalca el carácter excepcional del recurso de unificación de jurisprudencia según...