Suprema - Rol 706-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias invocadas como contraste, relativas al plazo de caducidad del artículo 4 inciso cuarto de la Ley N°19.260.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 706-13) interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 24 de diciembre de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia. La Corte Suprema se pronuncia sobre su admisibilidad.

• Hechos establecidos: No se establecen nuevos hechos, sino que se analizan los presupuestos fácticos del caso a la luz de las sentencias acompañadas para fundar el recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente en cuanto a la existencia de un marco fáctico homologable entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste. En el fondo, se busca dilucidar si el plazo establecido en el artículo 4 inciso cuarto de la Ley N°19.260 es de caducidad y si admite suspensión o interrupción.

• Argumentos de las partes: La parte demandada recurrente argumenta que existe jurisprudencia contradictoria respecto a la naturaleza del plazo establecido en el artículo 4 inciso cuarto de la Ley N°19.260.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan tres sentencias previas de la Corte Suprema.

• Fundamento...