Suprema - Rol 7630-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre, confirmando la sentencia que le obliga al pago de patente municipal por considerarse su actividad lucrativa.

• Datos básicos del caso El caso Rol N° 7630-2012 corresponde a un reclamo de ilegalidad presentado al amparo del artículo 141 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, interpuesto por Nombre en contra de la Municipalidad de Providencia.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpuso un reclamo en contra del Oficio N° 3824 de la Municipalidad de Providencia, que negó lugar a su petición de dejar sin efecto el cobro de patente municipal. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo. La sociedad interpuso recurso de casación en el fondo contra esta sentencia.

• Hechos establecidos La sociedad desarrolla una actividad lucrativa relacionada con el ahorro. La Municipalidad de Providencia le exige el pago de patente municipal. La sociedad reclama, argumentando que su actividad no está afecta al pago de patente municipal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿La actividad de ahorro desarrollada por Nombre está afecta al pago de patente municipal según lo dispuesto en el Decreto Ley N° 3.063 (Ley de Rentas Municipales)? ¿La sentencia impugnada incurre en error de derecho al aplicar los artículos 23, 24 y 27 del Decreto Ley N° 3.063, el artículo 2 del D.S. N° 484 de 1980 y los artículos 19 N° 2 y N° 20, 63 ...