Suprema - Rol 797-2013

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia por no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias invocadas como contraste en un caso sobre prácticas antisindicales.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 2 de enero de 2013, que se pronuncia sobre una denuncia por prácticas antisindicales. El recurso busca uniformar la jurisprudencia respecto al cómputo del plazo de caducidad de la acción de tutela laboral, conforme al artículo 486 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte denunciada por prácticas antisindicales interpone recurso de unificación de jurisprudencia. La Corte Suprema debe pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: El recurrente alega error en la interpretación del plazo de caducidad de la acción de tutela laboral. La denuncia fue interpuesta por la Inspección del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La correcta aplicación e interpretación del momento en que se inicia el cómputo del plazo de caducidad de la acción de tutela, conforme al artículo 486 del Código del Trabajo, específicamente cuando la denuncia es interpuesta por la Inspección del Trabajo.

• Argumentos de las partes: El recurrente sostiene que existe jurisprudencia contradictoria respecto al cómputo del plazo de caducidad de la acción de tutela laboral, especialmente cuand...