Suprema - Rol 6628-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir la similitud fáctica necesaria entre la sentencia impugnada y las sentencias acompañadas para realizar la comparación jurisprudencial sobre la falta de probidad.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al recurso de unificación de jurisprudencia rol N° 6.628-13, de fecha 8 de octubre de 2013, emanado de la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes Se presenta un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó un recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia. El recurso de nulidad se basaba en la infracción del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos El caso se refiere a un altercado entre un trabajador y su empleador. La sentencia recurrida consideró que el altercado no revistió mayor gravedad, sin afrentas graves ni vías de hecho.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se busca unificar es la determinación de qué debe entenderse por falta de probidad, específicamente si debe tratarse de un hecho con caracteres de delito o si basta un actuar objetivamente reprochable.

• Argumentos de las partes La parte demandada (recurrente) argumenta que existe una divergencia jurisprudencial respecto a la interpretación del concepto de falta de probidad. Para ello, acompaña dos sentencias de la Corte de Apelaciones de Santiago (roles 1720-2011 y 1400-2012) para real...