Suprema - Rol 24831-2014

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando un recurso de protección. El voto disidente argumenta que la no renovación de un contrato a honorarios vulnera la estabilidad laboral y el derecho de propiedad sobre los intereses anejos al empleo.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de protección interpuesto contra la no renovación de un contrato a contrata.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia, de fecha 10 de septiembre de 2014, que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema revisa la apelación.

• Hechos establecidos No renovación del contrato a contrata de un funcionario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la no renovación de un contrato a contrata vulnera derechos fundamentales del recurrente, específicamente el derecho a la estabilidad en el empleo y el derecho de propiedad sobre los intereses anejos al mismo.

• Argumentos de las partes El recurrente alega que la no renovación de su contrato es ilegal y arbitraria, vulnerando sus derechos fundamentales. La recurrida no se explicita en el texto, pero se infiere que argumenta la legalidad de la no renovación basándose en la naturaleza del contrato a contrata.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Artículos 89 y 10 de la Ley 18.834 (Estatuto Administrativo). Artículo 11 de la Ley 19.880. Artículo 65 N° 2 de la Constitución Política de la República. Artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la Rep...