Suprema - Rol 21188-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre, confirmando la sentencia que la obliga al pago de patente municipal, al considerar que su actividad es lucrativa y, por ende, gravada por la ley.

• Datos básicos del caso Reclamo de ilegalidad (artículo 151 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades) Rol N° 21.188-2014, interpuesto por Nombre contra la Municipalidad de Macul.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su reclamo de ilegalidad contra la Municipalidad de Macul. La Corte Suprema se pronuncia sobre este recurso.

• Hechos establecidos La controversia se centra en si Nombre, una sociedad de inversión pasiva, debe pagar patente municipal. La Municipalidad de Macul exige el pago, mientras que la sociedad reclama que su actividad no está gravada por la ley.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Las sociedades de inversión pasiva están sujetas al pago de patente municipal según el Decreto Ley N° 3.063 sobre Rentas Municipales?
2. ¿Se vulnera el principio de reserva legal al aplicar el Decreto Supremo N° 484?
3. ¿Es vinculante para la Corte Suprema la jurisprudencia de la Contraloría General de la República en esta materia?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre):
  • No realiza actividades lucrativas secundarias o terciarias gravadas por la ley, sino que su...