Suprema - Rol 1729-2015

Corte Suprema, Rol 1729-2015, rechaza recurso de casación en el fondo en juicio ejecutivo. El recurrente denunció infracción a normas de prescripción del Código Civil, pero omitió relacionar los errores con la norma procesal que acoge la excepción de prescripción (art. 464 N° 17 CPC). La Corte concluye que el recurso carece de manifiesta falta de fundamento al no impugnar la base de la decisión.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 1729-2015
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: SCOTIABANK CHILE CON Nombre.
• Fecha de la Sentencia: 18/mayo/2015

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol 1837-2014, fecha de la sentencia no especificada en el texto.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primer grado.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la de primer grado que acogió la excepción de prescripción.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Scotiabank Chile (representado por abogado don Nombre)
• Recurrido: Nombre
• Fundamentos del Recurso: El recurrente solicita la nulidad de la sentencia argumentando infracción de los artículos 1567 n° 10, 2492 y 2518 del Código Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 1567 N° 10, 2492 y 2518 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que para que opere la prescripción es necesaria la inactividad del acreedor, lo que no ocurrió en este caso, pues el ejecutante ha manifestado su voluntad de conservar y hacer ef...