Suprema - Rol 2613-2015

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un caso sobre resolución de contrato e indemnización de perjuicios, debido a la falta de explicitación de los errores de derecho en el recurso.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario Rol N° 15650-2010, caratulado “Nombre S.A. con Mecalux City Limitada”, seguido ante el 11° Juzgado Civil de City.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City (11 de diciembre de 2014) que confirmó el fallo de primer grado (9 de junio de 2014) del 11° Juzgado Civil de City, que había rechazado la demanda en todas sus partes.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia recurrida incurre en errores de derecho al valorar la prueba testimonial y al no acoger la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Argumentos de las partes La parte demandante y recurrente argumenta que la sentencia impugnada infringió los artículos 384 N° 2 del Código de Procedimiento Civil y 1713 del Código Civil. Señala que los testigos fueron contestes en sus declaraciones, indicando que la demandada incumplió el contrato al vender estanterías que no soportaban el peso solicitado. Afirma que este incumplimiento contractual generó perjuicios que debieron ser resarcidos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas — ...