Suprema - Rol 3456-2015

Corte Suprema, Rol 3456-2015, declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia que estimó tácitamente admitidos hechos de la demanda por incomparecencia. La materia es si el juez puede ejercer facultad del art. 453 N° 1 CT cuando la carga de la prueba es de la contraparte. Se determina que no existe similitud fáctica entre fallo impugnado y de contraste.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 3456-2015
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Apellido CON COMERCIAL LIQUIPLAST LIMITADA
• Fecha de la Sentencia: 19/05/2015

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: No se menciona expresamente la Corte de Apelaciones específica ni el rol de la sentencia de nulidad, solo que es una sentencia que falló un recurso de nulidad. La fecha de la sentencia impugnada es 02/01/2015.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada.
• Sentencia Impugnada: La sentencia que falló el recurso de nulidad, dictada el 02 de enero de 2015, escrita a fojas 22 y siguiente.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: La demandada (COMERCIAL LIQUIPLAST LIMITADA)
• Recurrido: No se menciona expresamente el nombre del recurrido, solo se alude a "los actores" o "la parte actora".
• Fundamentos del Recurso: El recurrente pretende unificar la jurisprudencia sobre si corresponde al juez del mérito ejercer las facultades que le confiere el numeral primero del artículo 453 del Código del Trabajo respecto de una de las partes, cuando el peso de la prueba le cor...