Suprema - Rol 734-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de indemnización por accidente. Se argumenta falta de fundamento al presentar alegaciones incompatibles sobre prescripción y valoración de prueba, contraviniendo la naturaleza del recurso de casación.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios extracontractual "Nombre con Nombre", Rol N° 734-2015, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada, Nombre, recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia del Decimoctavo Juzgado Civil de Santiago (Rol Nº C-20255-2007), que acogió parcialmente la demanda, condenándola a pagar $4.600.000 por daño emergente, con reajustes, eximiéndola de las costas.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos específicos que originaron la demanda de indemnización en la sentencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la acción de indemnización se encuentra prescrita, conforme a los artículos 2332, 2518 y 2503 del Código Civil.
2. Si se vulneró el artículo 346 N° 1 del Código de Procedimiento Civil al dar valor probatorio a un instrumento privado emanado de un tercero (presupuesto de reparación del vehículo) no reconocido en juicio.

• Argumentos de las partes

• Demandada (recurrente):
  • La obligación de indemnizar está prescrita, ya que entre el hecho (3 de septiembre de 2005) y la notificación de la demanda (18 de diciembre de 2009) transcurrió el...