Suprema - Rol 989-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por inadmisibilidad y el recurso de casación en el fondo por falta de fundamento, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo de cobro de mutuo hipotecario.

• Datos básicos del caso Juicio ejecutivo de cobro de mutuo hipotecario caratulado “Banco Itaú Chile con Nombre”, Rol N° 989-2015, seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol Nº C-559-2011.

• Antecedentes procesales relevantes El ejecutado recurrió de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 12 de noviembre de 2014, que confirmó el fallo de primer grado de 14 de octubre de 2013. Este último acogió parcialmente la excepción de prescripción, declarando prescrita una cuota de 17,87 UF vencida el 10 de abril de 2010, y ordenó seguir adelante la ejecución respecto del resto de las cuotas aceleradas por el no pago, con notificación de la demanda el 12 de abril de 2013, con intereses y sin costas. El recurso de casación en la forma se interpuso también en contra de la sentencia de alzada, en la parte que confirmó la resolución de primer grado de 10 de julio de 2014, que rechazó el incidente de nulidad del remate.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Es procedente el recurso de casación en la forma contra la resolución que rechaza el incidente de nulidad del remate?
2. ¿Incurre en error de derecho la sentencia de segunda instancia al confirmar el fall...