Suprema - Rol 15026-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual y extracontractual contra Clínica Indisa y un médico.

• Datos básicos del caso Autos Rol N° 6969-2010, procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios caratulado "Apellido con Clínica Indisa y otro", tramitado ante el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de primera instancia rechazó las excepciones de prescripción y falta de legitimación pasiva, y también rechazó las demandas principal y subsidiaria de indemnización de perjuicios, sin costas. La Corte de Apelaciones confirmó el fallo. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La demandante y el médico demandado acordaron una cesárea en Clínica Indisa.
2. La demandante padecía la enfermedad de Von Willebrand.
3. La cesárea se realizó el NUM000 de 2008.
4. El 28 de mayo de 2009, se reintervino a la demandante, encontrándose una compresa encapsulada en el abdomen. El juzgado de primera instancia consideró probado que se cumplió el protocolo de conteo de compresas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Infracción al contrato de prestación de servicios médicos por falta de diligencia, considerando la enfermedad preexistente de la paciente (Von Willebrand).
2. Inversión del onus probandi en materia de responsabilidad contractual, según el ar...