Suprema - Rol 31433-2016

Corte Suprema, 6 de octubre de 2016, confirma sentencia que rechaza recurso de protección. Se discute la legalidad de descuentos en remuneraciones por deuda de crédito social, sin juicio previo, afectando el derecho de propiedad y el debido proceso.

• Datos básicos del caso Recurso de protección, Rol N° 31.433-2016, Corte Suprema, 6 de octubre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada del 11 de mayo de 2016, que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos La Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes efectuó descuentos en la remuneración de la recurrente, a solicitud de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Gabriela Mistral, por un crédito de consumo impago otorgado por esta última a la recurrente, doña Nombre. La recurrente cambió de empleador y está afiliada a una caja de compensación diferente. El crédito fue concedido el 28 de noviembre de 2007, la relación laboral con el anterior empleador cesó en octubre de 2009, y el descuento impugnado se produjo el 26 de febrero de 2016.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el descuento en la remuneración de la recurrente, sin un juicio previo que declare la obligación y su exigibilidad, vulnera derechos constitucionales, específicamente el derecho de propiedad y el debido proceso.

• Argumentos de las partes La recurrente alega que el descuento es ilegal y arbitrario, ya que no existe un juicio previo que determine la existencia y exigibilidad de la deuda. Ademá...