Suprema - Rol 38214-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra decreto alcaldicio que nombró a Director de Control Municipal, al existir procedimiento administrativo para reclamar vicios de legalidad en concursos públicos. Se confirma sentencia apelada.

• Datos básicos del caso Recurso de protección contra el Decreto Alcaldicio Nº 1727 de la Municipalidad de Mostazal, de 16 de abril de 2016, que nombró a don Nombre como Director de Control Municipal. La Corte Suprema se pronuncia el 4 de octubre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema reproduce la sentencia apelada, eliminando algunos de sus fundamentos, y confirma la decisión.

• Hechos establecidos El Alcalde de Mostazal designó a Nombre como Director de Control Municipal mediante el Decreto Alcaldicio Nº 1727, invocando el artículo 82 letra c) de la Ley Nº 18.695, a pesar de que el Concejo Municipal había rechazado en dos ocasiones la propuesta de nombramiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es el recurso de protección la vía idónea para impugnar el nombramiento de un Director de Control Municipal cuando se alegan vicios de legalidad en el proceso de designación, existiendo un procedimiento de reclamo ante la Contraloría General de la República?

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que el nombramiento es ilegal porque el Alcalde actuó sin la aprobación del Concejo Municipal, interpretando erróneame...