Suprema - Rol 55138-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, al no existir interpretaciones divergentes sobre la materia de derecho en cuestión: desafuero maternal en contrato por obra o faena.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 55.138-2016) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, de fecha 25 de julio de 2016, que acogió el recurso de nulidad de la demandada y rechazó el desafuero maternal en sentencia de reemplazo.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia, que había fallado a favor del desafuero. En la sentencia de reemplazo, la Corte de Apelaciones rechazó la solicitud de desafuero maternal.

• Hechos establecidos Se acreditó que la trabajadora fue contratada para la realización de una faena determinada (cosecha de arándanos), la cual finalizó el 22 de marzo de 2016. La trabajadora dio aviso de su estado de embarazo a su jefe directo y presentó problemas de salud, haciendo uso de licencias médicas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia de acoger la solicitud de desafuero maternal cuando se trata de un contrato por obra o faena.

• Argumentos de las partes Demandante (Recurrente): La interpretación del artículo 174 del Código del Trabajo realizada por la Corte de Apelaciones restringe la facultad del j...