Suprema - Rol 58920-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no encontrar divergencia en la interpretación del artículo 162 inciso V del Código del Trabajo sobre retención y pago de cotizaciones previsionales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 58920-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que acogió el recurso de nulidad de la demandante.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia. En la sentencia de reemplazo, se dio lugar a la demanda por despido indirecto, nulidad de despido y cobro de prestaciones. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra esta sentencia.

• Hechos establecidos La materia del recurso se centra en la aplicación del artículo 162 inciso V del Código del Trabajo, específicamente en casos donde el empleador no retuvo ni enteró las cotizaciones previsionales del trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existe una interpretación divergente respecto a la aplicación de la sanción del artículo 162 inciso V del Código del Trabajo, en los casos en que el empleador no retuvo ni enteró las cotizaciones previsionales.

• Argumentos de las partes La demandante, al recurrir de nulidad, alegó infracción de los artículos 58, 171 y 160 N° 7 del Código del Trabajo; artículo 19 del Decreto Ley N° 3.500;...