Suprema - Rol 68527-2016

La Corte Suprema revoca sentencia y acoge recurso de amparo en favor de Nombre, declarando prescrita la multa impuesta por infracción a la Ley de Bosques y dejando sin efecto la orden de arresto, al haber transcurrido el plazo de prescripción.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 68.527-2.016, Corte Suprema, 4 de octubre de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de amparo interpuesto en favor de Nombre. Se apela esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. El Juzgado de Policía Local de San Clemente impuso una multa a Nombre por infracción a la Ley de Bosques.
2. El 3 de agosto de 2015 se dictó el cúmplase de la sentencia del tribunal de alzada que confirmó la multa.
3. El 2 de septiembre de 2016, Nombre solicitó al Juzgado de Policía Local de San Clemente que se declarara la prescripción de la multa.
4. El Juzgado de Policía Local desestimó la solicitud de prescripción, argumentando que la orden de arresto por el no pago de la multa se emitió dentro del año.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si ha operado la prescripción de la multa impuesta a Nombre y, en consecuencia, si la orden de arresto emitida en su contra es legal.

• Argumentos de las partes El recurrente (amparado) alega que ha transcurrido el plazo de prescripción de un año establecido en el artículo 54 de la Ley N° 15.231, contado desde que quedó a firme la sentencia condenatoria. La autorid...