Suprema - Rol 73947-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio ordinario sobre nulidad y rescisión por lesión enorme de contrato de compraventa, al no acreditarse el justo precio del inmueble y no denunciarse vulneración de leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre nulidad de contrato y, en subsidio, de rescisión por lesión enorme de contrato de compraventa, Rol N° 665-2014, Primer Juzgado de Letras de Buin, "Apellido Apellido Nombre y otros con Apellido Apellido, Nombre".

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel (30 de agosto de 2016), que confirmó el fallo de primer grado (14 de enero de 2016) que desestimó la acción principal y subsidiaria, sin costas.

• Hechos establecidos Los jueces de instancia desestimaron la acción de rescisión por lesión enorme, por insuficiencia probatoria para establecer que el justo precio del inmueble, a la fecha del contrato, era de $80.000.000, como alegaba la parte demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al desestimar la demanda subsidiaria de lesión enorme, infringiendo los artículos 1888, 1889 y 1890 del Código Civil, al considerar el avalúo fiscal como único antecedente y no el justo precio del bien raíz.

• Argumentos de las partes La recurrente argumenta que el precio de $4.00...