Suprema - Rol 97760-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad por caducidad de la acción de despido indirecto, al no existir diversas interpretaciones sobre la materia de derecho.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 97.760-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que declaró la caducidad de la acción de despido indirecto.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que declaró la caducidad de la acción de despido indirecto. El recurrente invocó en el recurso de nulidad la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 207 y 201 del mismo código, la cual fue desestimada.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende unificar es la correcta aplicación del plazo de caducidad previsto en el inciso cuarto del artículo 201 del Código del Trabajo, en los casos en que el empleador ignora el estado de embarazo de la trabajadora.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que existe una errónea interpretación del artículo 201 del Código del Trabajo en relación con el plazo de caducidad en casos de despido de ...